акционерное общество «Чистая планета» (далее - АО «Чистая планета», Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области (далее - администрация, ответчик, заявитель) о взыскании долга за оказанные в период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2022 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в размере 360 193,20 руб., неустойки за период с 11 декабря 2022 г. по 24 марта 2023 г. в размере 21 611,59 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 4 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 292 066,36 руб., в том числе 275 534,31 руб. основного долга и 16 532,05 руб. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 136 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что соответствующий действующему законодательству порядок обращения с ТКО кладбищ для администрации не был организован, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между администрацией и АО «Чистая планета» не может считаться заключенным на условиях типового договора.
Судами не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г.; неправильно распределено бремя доказывания между сторонами; не дана оценку доводам об отсутствии в материалах дела сведений объективного контроля «ГлонассGPS», маршрутных журналов и путевых листов мусоровозов либо иных доказательства, которые подтверждали бы вывоз истцом в исковой период ТКО, источником образования которых являются кладбища, по адресам расположения мест накопления, указанным истцом в проекте договора от 23 ноября 2022 г. № НФ- 71621, а также о неисполнении истцом обязанности по направлению ответчику в спорный период документов, предусмотренных пунктом 2.5 договора; не принято во внимание, что в действиях истца присутствуют признаки недобросовестного поведения в отношении администрации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, АО «Чистая планета» обладает статусом регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании соглашений от 28 апреля 2018 г. № 1 и от 3 мая 2018 г. № 2, заключенных с Департаментом природных ресурсов и 3 экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ.
Соглашением предусмотрено, что выполнение обязанностей по нему должно начаться не позднее 1 января 2019 г.
3 На территории Краснорогского сельского поселения Почепского района Брянской области находятся кладбища, расположенные в с. Красный Рог, с. Усошки, с. Милечь. Административно-распорядительным органом муниципального образования является Краснорогская сельская администрация Почепского района Брянской области.
Истец 28 ноября 2022 г. направил в адрес ответчика проект договора от 23 ноября 2022 г. № НФ-71621 с условием расчета объема ТКО по нормативу и приложению к нему, ответчиком договор на указанных условиях не подписан.
АО «Чистая планета», ссылаясь на неисполнение администрацией обязанностей по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в период с 1 января 2020 г. по 30 ноября 2022 г. на сумму 360 193,20 руб. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 435, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 18 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8 «О погребении и похоронном деле», статьями 13, 13.3, 13.4, 24.7, 24.10 Закона № 89-ФЗ, статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), статьями 3, 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 14, 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505, пунктами 8(13), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее – Правила № 1156), пунктами 3, 4, 20, 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. № 1039, установив факт заключения между сторонами договора на типовых условиях, оказание ответчику услуг на спорную сумму в отсутствии доказательств их оплаты, применив срок исковой давности, частично удовлетворили иск.
При этом судебные инстанции исходили из того, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 5, 8.17, 8.18 Правил № 1156.
Собственное место (площадка) накопления для складирования ТКО у ответчика отсутствует.
Согласно представленной истцом схеме размещения мест накопления твердых коммунальных отходов региональным оператором осуществлялся
4 вывоз отходов с контейнерных площадок, которые находятся в непосредственной близости от кладбищ.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии до 15 декабря 2020 г. в территориальной схеме обращения с отходами Брянской области сведений об источниках образования ТКО и местах накопления ТКО, суды исходили из того, что определение схемы размещения мест (площадок) накопления отходов и ведение их реестра отнесено к компетенции органов местного самоуправления, а не регионального оператора.
Кроме того, судами учтено, что согласно постановлению Правительства Брянской области от 13 марта 2018 г. № 100-п «О внесении изменений в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Брянской области» местом накопления отходов являлось все муниципальное образование Почепский район без конкретизации улиц и т.д. В данном постановлении указано, что источниками образования отходов являются: все юридические лица и индивидуальные предприниматели, находящиеся на территории региона.
Факт оказания истцом услуг ответчику по вывозу ТКО подтверждается представленными в материалы дела актами по транспортированию ТКО между региональным оператором по обращению с ТКО и организацией-перевозчиком.
Доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз и размещал ТКО способами, не нарушающими требования Закона № 52-ФЗ, в материалы дела не представлены.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Краснорогской сельской администрации Почепского района Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова