в рамках дела о банкротстве должника Илаев Шамиль Абурашидович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требований в размере 401 394 279 рублей 02 копейки. Требования основаны на договорах займа, заключенных должником (заёмщик) и Samrock Finance LTD (займодавец) в период с 2007 г. по 2014 г., права требования по которым были уступлены Илаеву Ш.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2024 г., требования в заявленном размере включены в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Материалы дела истребованы в Арбитражном суде Московской области.
2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав на предоставление доказательств перечисления заёмных средств на банковский счёт Кольцова Д.А. при отсутствии доказательств исполнения обязательств по их возврату, а также при наличии доказательств исполнения Илаевым Ш.А. договора цессии, пришли к выводу об обоснованности и подтверждённости требований к должнику, наличии оснований для их включения в третью очередь реестра в заявленном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Результаты рассмотрения доводов кассационной жалобы, изучение обжалуемых заявителем судебных актов и материалов истребованного дела не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк