решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2025 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за три календарных месяца (июль, август, сентябрь, 2023 г.), пеней за указанный период, полагая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2023 г.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10 , 309 , 310 , 330 , 333 , 408 , 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от внесения платы.
Доводы жалобы о действиях сторон и их последствиях, в том числе обусловленные ссылкой на судебные акты по другому делу, принятые по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а свидетельствуют о несогласии заявителя с содержанием действующего правового регулирования спорных отношений, что само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: МУП ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (подробнее) Ответчики: ООО "ВИЗ-Сталь" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ