в деле о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 3 ноября 2021 г. автомобиля Hyundai ix35 белого цвета 2015 года выпуска с идентификационным номером VIN <***>, заключенного между ФИО3 и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.
Определением суда от 9 июля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.
Обжалуемыми судебными актами определение отменено, заявление удовлетворено. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи в том числе учитывая меры, предпринятые финансовым управляющим для поиска достоверных сведений, необходимых для установления принадлежности автомобиля к имуществу должника.
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным и окружным судами норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: КОМИТЕТ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ШПАКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (подробнее) ООО Юридическое агентство "Аврора" (подробнее) Иные лица: Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)