общество с ограниченной ответственностью «Альмис-Интеграл» (далее – ООО «Альмис-Интеграл», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 15 марта 2024 г. № 77042406100035300005 (далее – постановление инспекции).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г., постановление инспекции изменено, размер административного штрафа снижен до 3 216 830 руб. 70 коп.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2025 г. принятые по делу судебные акты в части изменения постановления инспекции отменены, в данной части в удовлетворении требований общества отказано. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без
2 изменения.
ООО «Альмис-Интеграл» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций – отменить частично, а постановление суда округа – полностью и принять по делу новый судебный акт.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2025 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В обжалуемых судебных актах суды указали, что вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.
Для исключения факта нарушения валютного законодательства в части исполнения требования статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) все изменения сроков возврата авансового платежа резиденту необходимо было осуществлять до истечения самих сроков.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности инспекцией наличия состава административного правонарушения по трем из шести эпизодам.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций в части, суд округа указал на противоречивость изложенных в них выводов относительно оценки аналогичных обстоятельств, а также отсутствие в материалах дела доказательств подачи заявления в уполномоченный банк о внесении изменений в ведомость банковского контроля в установленном порядке.
В обжалуемой обществом части суды пришли к выводу о недоказанности принятия ООО «Альмис-Интеграл» всех зависящих от него мер по недопущению нарушения валютного законодательства Российской Федерации и правомерности вывода административного органа о нарушении обществом в спорный период пункта 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.
3 Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альмис-Интеграл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов