в соответствии с частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление суда округа от 2 апреля 2025 г.
Первоначально поданная предпринимателем кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ в связи с несоблюдением требований к ее оформлению и отказом в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины по причине отсутствия оригинала справки суда на возврат государственной пошлины (определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2025 г.).
Обращаясь вновь в Верховный Суд Российской Федерации 30 июня 2025 г., предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.
Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ).
В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, его ходатайство о зачете государственной пошлины рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 2912, 291.5 АПК РФ , судья
ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БАУКЕН И ПАРТНЕРЫ" (подробнее) Судьи дела: Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)