Шеин Владислав Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Русское общество оценщиков» (далее – Ассоциация) о признании недействительными решений Исполнительного директора Ассоциации от 8 февраля 2024 г. № 1631 и от 31 января 2024 г. № 1630; признании недействительным пункта 3 решения Дисциплинарного комитета Ассоциации, оформленного протоколом от 29 февраля 2024 г. № 19; признании недействительным решения Совета Ассоциации от 28 марта 2024 г., оформленного протоколом № 114-Р; обязании Ассоциации восстановить Шеина В.В. в реестре членов саморегулируемой организации в качестве оценщика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Халактырский пляж» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – Общество).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2025 г., в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что настоящий спор подлежал разрешению в порядке главы 24 АПК РФ; суды пришли к ошибочному выводу, что решения Исполнительного директора Ассоциации не могут быть обжалованы в судебном порядке; суды необоснованно возложили на Шеина В.В. обязанность по обжалованию акта внеплановой проверки отдельно от принимаемых Дисциплинарным комитетом решений; в ходе судебного разбирательства не доказано причинение Шеининым В.В. ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 10 октября 2016 г. Шеин В.В. принят в члены Ассоциации, что подтверждается свидетельством от 22 июля 2020 г. № 0002945.
В Ассоциацию 31 января 2024 г. поступило обращение Учреждения о нарушения оценщиком – Шеиным В.В. законодательства в сфере оценочной деятельности при составлении отчета об оценке от 9 января 2024 г. № 01-060124, предоставленного в обоснование величины рыночной стоимости права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:2336. Отчет об оценке № 01-060124 явился основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Камчатского края к Учреждению с требованием об урегулировании разногласий по договору на размещение нестационарных объектов.
Решениями Исполнительного директора Ассоциации обращение Учреждения признано жалобой, что послужило основанием для проведения внеплановой проверки Шеина В.В.
На запрос Ассоциации 1 февраля 2024 г. Шеин В. В. направил письмо с указанием на составление исправленного отчета об оценке от 26 января 2024 г.
3 к отчету от 9 января 2024 г., обосновав отсутствие нарушений, приложив запрашиваемые документы.
В период с 31 января 2024 г. по 5 февраля 2024 г. проведена внеплановая проверка, по результатам которой были составлены акты от 5 февраля 2024 г. № 1-2140 и от 9 февраля 2024 г. № 1-2141.
Решением Дисциплинарного комитета Ассоциации (пункт 3), оформленным протоколом от 29 февраля 2024 г., выявленные нарушения признаны неустранимыми, а к Шеину В.В. применены следующие меры дисциплинарного воздействия: предупреждение; рекомендация об исключении из членов Ассоциации.
В письме от 13 марта 2024 г. Шеин В.В. пояснил, что недостатки, перечисленные в жалобе Учреждения и в акте внеплановой проверки от 5 февраля 2024 г. № 1-2140, являются устранимыми, за исключением ошибки, влияющей на итоговую стоимость, которая была обнаружена и исправлена в откорректированном отчете от 26 января 2024 г. № 01-060124 до подачи жалобы. Оценщиком также выражено несогласие относительно составления актов внеплановой проверки, поскольку проверяющими не был учтен отчет об оценке от 26 января 2024 г.
Советом Ассоциации 28 марта 2024 г. на очередном общем собрании членов рассмотрена рекомендация Дисциплинарного комитета от 29 февраля 2024 г. (протокол № 179) об исключении Шеина В.В. из числа членов саморегулируемой организации и принято решение об ее утверждении в связи с применением более двух раз в течение одного года в отношении истца мер дисциплинарного воздействия.
Не согласившись с проведенной в отношении него внеплановой проверкой, Шеин В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 18, 22 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», статьями 24.3, 24.4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Порядком осуществления контроля за соблюдением членами Ассоциации требований законодательства об оценочной деятельности, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 октября 2020 г. № 718 «Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики», суды отказали в удовлетворении требований, установив соблюдение Ассоциацией процедуры привлечения своего члена к дисциплинарной ответственности в связи с выявлением нарушений, указав также на то, что часть
4 распорядительных документов саморегулируемой организации не подлежит судебному обжалованию.
Суды со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», статью 24.4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указали, что решение Дисциплинарного комитета РОО (протокол от 21 сентября 2023г. №174) о применении меры дисциплинарного воздействия об исключении из членов РОО заявитель мог обжаловать в Совет РОО, исходя из норм Закона об оценочной деятельности в Арбитражном суде возможно оспаривать только решения общего собрания РОО, Совета РОО, связанные е с утверждением или отклонением мер дисциплинарного воздействия в виде рекомендаций.
Судами отмечено, что решение Дисциплинарного комитета РОО (протокол от 21 сентября 2023 г.№174) о применении меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении заявителя из членов РОО не вступило в законную силу, так как решением Совета РОО (Протокол от 20 октября 2023г. №83) данная мера отклонена. Таким образом, РОО не нарушается запрет принципа двойной ответственности за одно и тоже нарушение.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Шеина Владислава Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова