заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.
Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или
2 рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В подтверждение тяжелого имущественного положения заявителем представлен судебный акт о принятии обеспечительных мер, в том числе, в виде наложения ареста на его денежные средства.
Вместе с тем, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, данные из кредитных организаций о средствах на счетах, а также об обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующих подаче ходатайства, сведения о фактическом исполнении судебного определения о принятии обеспечительных мер и об отсутствии на счетах остатка, превышающего сумму наложенного судом ареста, не представлены.
Учитывая отсутствие должных доказательств, подтверждающих имущественное положение на день подачи кассационной жалобы, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Випстайл» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 г., постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16 мая 2025 г. по делу № А33-4262/2017 возвратить заявителю.
Судья И.В. Разумов