Сопова К.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, а также Сопова К.Ю. просила объединить заявления Наумкина А.Я., Артамонова М.М., обществ с ограниченной ответственностью "Форвард", "Лэдберри", "Маяк", Пронюшкина С.С., Соповой К.Ю. в одно производство для совместного рассмотрения и признать лицом, удовлетворившим требования кредиторов в деле о банкротстве должника, лицо, которое раньше других перечислит денежные средства.
Определением Арбитражного суда Курской области от 4 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г., в удовлетворении ходатайства Соповой К.Ю. об объединении рассмотрения споров в одно производство отказано. Принято к производству заявление Соповой К.Ю. о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления
2 Соповой К.Ю. после итогов рассмотрения заявлений Тибукиной Е.Я., Наумкина А.Я., Артамонова М.М., Пронюшкина С.С., обществ "Форвард", "Лэдберри", "Маяк".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался абзацем 2 пункта 4 статьи 113 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Соповой К.Ю. об объединении рассмотрения заявлений о намерении погасить требования к должнику в одно производство.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов