в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными ряда сделок и платежных операций должника, в том числе платежей в размере 15 488 924 рублей 41 копейки, совершенных должником в период с 18 октября 2016 г. по 17 октября 2018 г. в пользу Никитиной А.М., а также о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Самарской области от 12 сентября 2024 г. заявление управляющего в указанной части удовлетворено.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Никитина А.М. просит отменить принятые по спору судебные акты в части признания недействительными платежных операций, совершеных в ее пользу.
2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для признания спорных операций недействительными как совершенных в период подозрительности и направленных на причинение вреда кредиторам.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов