в рамках дела о банкротстве должника государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся: в необоснованном привлечении в штат должника ФИО2, ФИО3, ФИО4; в не распределении в порядке, установленном статьёй 201.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в пользу Агентства денежных средств, поступивших на счет должника от ФИО5.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023, определение суда первой инстанции отменено в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении в штат должника ФИО3, ФИО4; в остальной части определение от 29.09.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, в отменённой части обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов жалобы заявитель не согласен с отказом в признании необоснованным нахождения в штате должника ФИО2, а так же в не распределении в его пользу денежных средств, поступивших на счёт должника от ФИО5 при реализации залогового имущества должника – застройщика.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Департамент городского имущества города Москвы (подробнее) ЗАО "МИЭЛЬ - ФРАНЧАЙЗИНГ 300" (подробнее) КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО "МАПТО" (подробнее) ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ФАВОРИТ-СБ" (подробнее) Ответчики: ЗАО "СОФЬИНО - 70" (подробнее) Иные лица: АО СРО СС (подробнее) Золотарёва А.М. (подробнее) НП По содействию в управлении имуществом коттеджного поселка "Эрин" (подробнее) ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ (подробнее) Управление Росреестра по Москве (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-238687/2018 Определение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-238687/2018 Показать все документы по этому делу