в рамках дела о банкротстве должника общество «СГТ» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 425 980 248 рублей 5 копеек.
Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании договора подряда от 27 августа 2019 г. № 127-08/19, заключенного должником (заказчиком) и обществом «СГТ» (подрядчиком), недействительным.
Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.
При повторном рассмотрении заявлений определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25 сентября 2024 г. требование общества «СГТ» в размере 425 672 503 рублей 2 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении заявления управляющего о признании сделки недействительной отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 г. определение суда первой инстанции в части включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов изменено, требование общества «СГТ» в размере 425 672 503 рублей 2 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
2 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11 марта 2025 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе общество «СГТ» просит указанные постановления судов отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции указал на совершение сделки, положенной в основу требования, на условиях, недоступных независимым участникам оборота и констатировал нахождение должника в ситуации имущественного кризиса. Апелляционный суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.), пришел к выводу о предоставлении фактически аффилированным с должником обществом «СГТ» компенсационного финансирования, в связи с чем понизил очередность удовлетворения его требования.
Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции.
Приведенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств. Такие доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов