решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 г. гражданин Тарасов Юрий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Федотов Игорь Дмитриевич.
Информация о признании должника банкротом опубликована в № 234 газеты «Коммерсант» от 19 декабря 2020 г., реестр требований кредиторов закрыт 19 февраля 2021 г. 3 апреля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 25 285 579 руб. 90 коп. задолженности. 25 июня 2024 г. индивидуальный предприниматель Горланов Николай Владимирович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с
2 заявлением о процессуальной замене взыскателя с общества на правопреемника – предпринимателя.
Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2024 г. заявления общества и предпринимателя объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2025 г., произведена процессуальная замена кредитора в деле о банкротстве должника с общества на его правопреемника – предпринимателя; восстановлен срок на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника; требование предпринимателя в сумме 25 285 579 руб. 90 коп. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Финансовый управляющий 11 апреля 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение от 2 октября 2024 г., постановление от 16 декабря 2024 г. и постановление от 26 марта 2025 г. отменить в части восстановления срока и включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять в этой части новый судебный акт об отказе в восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника и о признании требования предпринимателя подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 11 июня 2025 г. истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы.
Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы финансового управляющего вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
3 Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2019 г. по делу № А41-6952/18 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 г. общество признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 г. финансовым управляющим общества утвержден Шульман Михаил Анатольевич. 20 января 2023 г. ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – предприятие) в деле о банкротстве общества обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2023 г. с Тарасова Ю.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества взыскано 27 364 368 руб. 93 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2024 г. утвержден отчет о результатах выбора кредиторами общества способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Предприятие заявило о выборе способа в виде уступки кредитору части требования в размере требования кредитора – 2 078 789 руб. 3 коп. 3 апреля 2024 г. общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2024 г. конкурсному управляющему обществом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение требования о взыскании 25 285 579 руб. 90 коп. с Тарасова Ю.В. в пользу общества.
Указанная дебиторская задолженность реализована с открытых торгов в форме публичного предложения, победителем которых согласно протоколу от 5 июня 2024 г. признан предприниматель, который 6 июня 2024 г. заключил с обществом договор уступки прав требований, согласно которому общество (цедент) уступило, а предприниматель (цессионарий) принял право требования к Тарасову Ю.В. в размере 25 285 579 руб. 90 коп.
Удовлетворяя заявление предпринимателя о восстановлении срока и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 25 285 579 руб. 90 коп. задолженности, суды руководствовались пунктом 3 статьи 61, пунктом 5 статьи 100, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что в случае предъявления в деле о банкротстве контролирующих должника лиц требования о возмещении вреда в порядке субсидиарной ответственности, кредиторы контролируемого лица как правило объективно лишены возможности предъявления требования в двухмесячный срок, пришли к выводу о том, что вследствие привлечения должника к субсидиарной ответственности определением от 25 июля 2023 г. и
4 выдачи исполнительного листа на взыскание 25 285 579 руб. 90 коп. с должника в пользу общества определением от 16 апреля 2024 г. причина пропуска срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника является уважительной.
Кроме того, судом округа указано, что с учетом закрытия реестра требований кредиторов Тарасова Ю.В. как на момент обращения предприятия о привлечении его к субсидиарной ответственности (20 января 2023 г.), так и на момент обращения общества в суд с настоящим требованием (3 апреля 2024 г.), предпринимателем не приведены доводы и не представлены доказательства осведомленности предприятия о процедуре банкротства Тарасова Ю.В.
В кассационной жалобе финансовый управляющий, не возражая по существу заявленного предпринимателем требования, ссылается на то, что раз на момент привлечения Тарасова Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества сведения о банкротстве должника были опубликованы в официальном издании и в ЕФРСБ, то в силу пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве контролируемого лица обязан в двухмесячный срок от имени контролируемого лица предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», финансовый управляющий настаивает на том, что срок на предъявление настоящего требования истек 20 марта 2023 г., а, следовательно, не мог быть восстановлен по заявлению, поданному обществом 3 апреля 2024 г., вследствие чего в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве настоящее требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба финансового управляющего с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Тарасова Юрия Владимировича Федотова Игоря Дмитриевича с делом № А40-37525/2020 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
5 Назначить рассмотрение кассационной жалобы финансового управляющего гражданина Тарасова Юрия Владимировича Федотова Игоря Дмитриевича в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 сентября 2025 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост