в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником 5 305 593 рублей 48 копеек в пользу Кобылина Олега Алексеевича в период с 16 января 2020 г. по 11 августа 2023 г. и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30 июля 2024 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены; в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления конкурного управляющего, суд округа исходил из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания спорных операций недействительными как по специальным (статьи 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), так и по общим (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) основаниям.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права окружным судом и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Торговая Фирма Дельта Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Новгородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов