определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2024 г. в процедуре наблюдения прекращено производство по делу о банкротстве должника, возбужденное по заявлению банка; установлен размер вознаграждения временного управляющего должником; c депозитного счета суда на расчетный счет управляющего предписано перечислить 200 000 рублей, остальная часть вознаграждения (24 000 рублей) и возмещение судебных расходов (17 140 рублей 34 копейки) взысканы с банка.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2024г. и Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2025 г. определение суда первой инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов не установлено.
Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства, руководствовались абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии доказательств достаточности имущества должника для возмещения расходов, связанных с дальнейшим проведением процедур банкротства. Взыскивая с банка непокрытую денежными средствами, внесенными на депозитный счет суда, часть вознаграждения и расходов управляющего, суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. № 305-ЭС24-339, и указали на отсутствие в материалах дела сведений от банка о предельной сумме финансирования.
Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов