Определение от 11.07.2025

11.07.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС25-7654
г. Москва — 11 июля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

2 Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В данном случае в качестве подтверждения тяжелого имущественного положения заявителем представлены, в том числе, неактуальная справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 29 января 2025 г., также неактуальная выписка по счету (по состоянию на 30 января 2025 г.).

Такие доказательства не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих имущественное положение должника на день подачи кассационной жалобы.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мак Ком» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мак Ком» на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2025 г. по делу № А56-81795/2023 возвратить заявителю.

Судья И.В. Разумов