решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2025 г., иск удовлетворён в части долга и 10 306 791 руб. 59 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части неустойки отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в иске, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
2 и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 202, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 408, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электроэнергии и ответственности за просрочку ее оплаты, скорректировав расчет неустойки исходя из пропуска срока исковой давности.
Доводы жалобы о приостановлении течения срока исковой давности на период соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, о неправильном определения размера неустойки с использованием минимального значения ключевой ставки рассматривались судами нижестоящих и мотивированно отклонены ими в пределах своих компетенции со ссылками не действующее законодательство.
Несогласие заявителя с выводами судов о наличии правовых оснований для применения моратория на начисление неустойки, основанными на оценке доказательств, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост