решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2025 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оплате ответчиком оказанных истцом услуг с учетом размера установленной для исполнителя в спорный период необходимой валовой выручки.
Доводы жалобы о том, что переплата за последующие периоды не влечет прекращения обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период, о невозможности занижения истцом объема полезного отпуска электроэнергии были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на материалы дела и действующее законодательство.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С общества с ограниченной ответственностью «СНТ энерго» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 18 июня 2025 г.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «СНТ Энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СНТ энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Удмуртской Республики выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост