Центральное информационно-техническое таможенное управление (далее – ЦИТТУ, управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСК ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО «КСК ТЕХНОЛОГИИ», общество) об обязании устранить недостатки работ по государственному контракту от 13 сентября 2022 г. № 01731000152220000220001.
Решением Арбитражного суда города Москвы от от 17 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
ЦИТТУ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенное
2 судами нарушение норм материального и процессуального права и наличие в связи с этим оснований для отмены судебных актов.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2025 г. дело А40-284626/2023 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив судебные акты применительно к материалам дела, суд находит, что доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Как следует из судебных актов и материалов дела, ЦИТТУ и ООО «КСК ТЕХНОЛОГИИ» заключен государственный контракт от 13 сентября 2022 г. № 01731000152220000220001 (далее – Государственный контракт), согласно которому управление (государственный заказчик) поручает, а ООО «КСК ТЕХНОЛОГИИ» (исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить работы по сопровождению информационно-программных средств (ИПС) предварительных операций, валютного регулирования и валютного контроля, а также ИПС обмена информацией с зарубежными таможенными службами и ФОИВ и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить (пункт 1.1 Государственного контракта). Требования к работам, являющимся предметом контракта, определяются Требованиями на выполнение работ «Сопровождение информационно-программных средств предварительных операций, валютного регулирования и валютного контроля, а также ИПС обмена информацией с зарубежными таможенными службами и ФОИВ» (приложение № 1 к контракту; далее - Требования) (пункт 1.2 Государственного контракта).
В состав работ, подлежащих выполнению, включены работы по оптимизации функционирования ИПС с внесением изменений, не приводящих к расширению состава автоматизируемых ИПС процессов и/или его функций: оптимизация функционирования ИПС, совершенствование характеристик функционирования ИПС, пользовательского интерфейса ИПС, структуры баз данных ИПС (пункт 4.2.1); актуализация информационных и программных компонентов (модулей) ИПС в соответствии с изменением актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и в иных сферах, а также
3 на основании функциональных требований структурных подразделений ФТС России, без расширении состава автоматизируемых ИПС процессов и/или функций (пункт 4.2.2); приведение научно-технической продукции (НТП) на ИПС или версий ИПС в соответствие с общими требованиями на ИПС таможенных органов, изложенными в разделе 3 и/или иными требованиями государственного заказчика, в том числе в случае выявления по независящим от исполнителя причинам не соответствия общим требованиям на ИПС таможенных органов, изложенных в разделе 3, версий ИПС, находящихся в эксплуатации, или НТП на ИПС, размещенной в ФАП ФТС России (пункт 4.2.3 Требований).
Согласно пункту 6.5.4 Требований в результате выполнения работ исполнитель обязан подготовить и представить государственному заказчику, в частности, исходные коды и полные инсталляционные пакеты каждого измененного ИПС, позволяющие произвести обновление текущих версий ИПС, находящихся в эксплуатации до измененной версии (на электронных носителях информации); устранить замечания (при наличии) по отчетным документам к сроку, установленному государственным заказчиком; сдать отчетную документацию в ФАП ФТС России после приемки государственным заказчиком работ (периода или этапа работ), в том числе инсталляционные пакеты, исходные коды на новые (измененные) версии ИПС, эталонные образы виртуальных машин, содержащее доработанные и прошедшие испытания ИПС и значения их контрольных сумм на эталонных носителях информации.
В соответствии с пунктом 6.4.2 Требований исполнитель обеспечивает компиляцию, инсталляцию (установку) и настройку новой версии ИПС (включая их взаимодействие с другими ИПС из состава ЕАИС таможенных органов) на серверном оборудовании и рабочих станциях (при наличии клиентской части ИПС) или в виртуальной среде (в процессе выполнения работ по п. 4.2). Версии ИПС, полученные по результатам компиляции, инсталляции (установки) и настройки на стенде Государственного заказчика, используются для проведения испытаний, а получившиеся в результате виртуальные машины становятся эталонными и передаются исполнителем государственному заказчику вместе с контрольными суммами их образов.
В пункте 7.1.3 Требований указано, что до проверки работоспособности версий ИПС, полученных при выполнении работ по пункту 4.2 Требований, производится проверка компиляции и инсталляции новых версий ИПС, а также исходных кодов новой версии ИПС (с учетом положений пункта 6.4.2).
Срок предоставления гарантий качества работ по сопровождению ИПС составляет 90 календарных дней с даты подписания государственным заказчиком и исполнителей акта о выполнении работ по контракту (пункт
4 7.3.1). В течение срока предоставления гарантий качества работ исполнитель за свой счет должен устранять технические ошибки (дефекты), сбойные и нештатные ситуации в функционировании измененных ИПС, выявляемые в процессе их эксплуатации и являющиеся следствием некачественного выполнения работ исполнителем (пункт 7.3.2 Требований).
По результатам исполнения Государственного контракта сторонами составлены: Протокол приемочных испытаний от 23 мая 2023 г., где отражено, что комиссия государственного заказчика провела приемочные испытания измененной АПС «Электронные госуслуги», НЮГК.820300 версия 10.2 в целях готовности к эксплуатации, признала измененную АПС «Электронные госуслуги» готовой к приемке в эксплуатацию; Акт от 23 мая 2023 г. сдачи- приемки в эксплуатацию АПС «Электронные госуслуги», НЮГК.820300, версия 10.2, в котором отражено, что АПС, документация и инсталляционный пакет представлены в полном объеме и соответствуют техническому заданию и описанию постановки задачи, АПС работоспособна, по результатам испытаний в соответствии с программой и методикой испытаний замечаний нет, АПС готова к вводу в эксплуатацию в ЦИТТУ и использованию в структурных подразделениях ФТС России.
Впоследствии государственным заказчиком была создана комиссия для проверки корректности компиляции исходных кодов программ, корректности создания инсталляционного пакета, в соответствии с эксплуатационной документацией информационно-программного средства АПС «Электронные госуслуги», НЮГК.820300 версии 10.2, сданного обществом по Государственному контракту, которая по результатам данной проверки составила Акт от 15 ноября 2023 г. № 1.
Согласно Акту комиссия ЦИТТУ, основываясь на полученных результатах в процессе компиляции и создания инсталляционных пакетов информационно-программного средства АПС «Электронные госуслуги» НЮГК.820300 версии 10.2, установила, что представленная ООО «КСК ТЕХНОЛОГИИ» версия информационно-программного средства не соответствует заявленным критериям качества, содержит скрытые дефекты и не пригодна для проведения дальнейших работ по развитию и сопровождению данного информационно-программного средства.
Ввиду этого ЦИТТУ обратилось к обществу, а в дальнейшем в суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание условия государственного контракта и исходили из имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что на момент сдачи
5 результатов работ государственному заказчику какие-либо скрытые недостатки, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, в них отсутствовали. Суды, в частности, сослались, что по результатам выполнения спорных работ с учетом пунктов 6.4.2 и 7.1.3 Требований при участии заказчика была осуществлена проверка компиляции и инсталляции новых версий ИПС, о чем составлен Протокол от 21 апреля 2023 г. № 13. В ходе компиляции и инсталляции новых версий ИПС в соответствии с Руководством программиста проверены основные функции программного средства и нарушения не выявлены; государственным заказчиком без замечаний подписаны Протокол приемочных испытаний и Акт выполненных работ от 23 мая 2023 г.
Судами также учтено, что требования об устранении недостатков в результатах работ предъявлено государственным заказчиком за пределами гарантийного срока, а также что выявленные комиссией ЦИТТУ и отраженные в Протоколе от 15 ноября 2023 г. недостатки были обнаружены в программном обеспечении, размещенном на дисках, изготовленных непосредственно государственным заказчиком в ходе процедуры компиляции и инсталляции, именно эти диски были впоследствии сданы обществом в ФАП ФТС России.
Выводы судов сформулированы применительно к установленным по материалам дела обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 724, пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что представленное ООО «КСК ТЕХНОЛОГИИ» обновление для корректной установки требует доступа к библиотеке исходных кодов, размещенному в сети интернет и в данный момент недоступному, что это (по мнению заявителя жалобы) применительно к условиям государственного контракта является скрытым недостатком, поскольку процесс компиляции программного кода должен быть полностью автономен, и что данное обстоятельство могло быть подтверждено судебной экспертизой, в назначении которой необоснованно отказано, не могут быть поддержаны в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором
6 использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 2 Положения о Фонде алгоритмов и программ ФТС России, утвержденного приказом ФТС России от 7 апреля 2014 г. № 643 (далее – Положение), ФАП ФТС России представляет собой систематизированное собрание научно-технической продукции, включающее программные средства на машинных носителях, техническую документацию, проектные, информационные и иные материалы, а также информационную базу данных, содержащую сведения о научно-технической продукции, включенной в ФАП ФТС России.
Основными целями ФАП ФТС России являются: сохранение научно- технической продукции, полученной в ходе выполнения НИОКР, работ по модернизации и доработке программных средств, проводимых по заказу ФТС России и ЦИТТУ; обеспечение по требованию структурных подразделений ФТС России, таможенных органов, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, необходимой научно-технической продукцией, в том числе программными средствами и технической документацией, содержащейся в ФАП ФТС России, по согласованию с заказывающим структурным подразделением ФТС России (пункт 5 Положения).
Доводы кассационной жалобы ЦИТТУ, поддерживаемые управлением также в ходе судебного разбирательства, подразумевают, что результаты работ по государственному контракту должны соответствовать целям ФАП ФТС России, то есть в течение всего срока хранения обеспечивать установку измененной АПС «Электронные госуслуги», НЮГК.820300 версия 10.2, или обновление АПС «Электронные госуслуги» до указанной версии.
Однако согласно материалам дела ЦИТТУ в ходе судебного разбирательства не приводило доказательств, что такое использование является обычным для результатов работ, оговоренных в Государственном контракте, или что такое использование предусмотрено Государственным контрактом.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Учитывая, что позиция ЦИТТУ о наличии недостатков в результатах работ исходит из утверждения о наличии у общества обязательств относительно их качества, которое документально не установлена судами по материалам дела, то ими и не усматривалась неясность в пользу управления, которая могла быть устранена лишь при назначении судебной экспертизы.
В связи с этим отсутствует ошибка в применении судами процессуальных
7 норм существенного характера.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Центральному информационно-техническому таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов