в соответствии с частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ , со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ , арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 АПК РФ , предельный допустимый срок для его восстановления.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из представленных материалов, последним обжалуемым судебным актом по существу спора является постановление суда округа от 19 июля 2024г.
Представители общества участвовали в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, знали о результатах рассмотрения дела.
Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена обществом 5 марта 2025 г., то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Неоднократные обращения обществом с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, которые возвращались судом в связи с несоблюдением заявителем порядка подачи жалоб, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством, не продлевают и не восстанавливают срок на обжалование и не являются уважительной причиной пропуска срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьями 117 , 184 , 185 , 2912, 2915 АПК РФ, судья
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Инновация» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2024 г. по делу № А71-5216/2023.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 9 июля 2025 г. по делу № А71-5216/2023 Определение от 12 марта 2025 г. по делу № А71-5216/2023 Показать все документы по этому делу