общество с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «Арктур» обратилось с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – учреждение), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, комитету по контролю за имуществом, центру о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановления павильона и упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2024 г. иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 г. решение в части привлечения к солидарной ответственности учреждения отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, центр и комитет по контролю за имуществом обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт совместного совершения ответчиками виновных противоправных действий, повлекших уничтожение имущества истца, определив размер подлежащих взысканию убытков с учетом экспертного заключения, суды удовлетворили иск к заявителям.
Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационных жалоб Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АРКТУР" (подробнее) Ответчики: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Санкт-ПетербургА (подробнее) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (подробнее) Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО Санкт-ПетербургА" (подробнее) Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (подробнее) Иные лица: 21 отдел полиции УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга (подробнее) ООО "НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА "ДОГМА" (подробнее) прокуратура Калининского района Санкт-Петербурга (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)