решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2024 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2025 г., решение суда отменено, принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 1 200 000 руб. неосновательного обогащения и 216 780 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности ответчиком факта правомерности получения от истца денежных средств и оказания им автотранспортных услуг в предъявленном размере.
Доводы заявителя жалобы о доказанности факта оказания спорных услуг, о недобросовестности поведения истца были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на фактические обстоятельства и исследованные доказательства. Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения заявителя не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Аралбаеву Олегу Абдуловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост