Определение от 09.07.2025

09.07.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС25-6450
г. Москва — 9 июля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

настоящее дело о банкротстве открыто по собственному заявлению должника.

Обжалуемым решением суда первой инстанции в отношении должника введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Суд апелляционной инстанции и суд округа решение суда первой инстанции оставили без изменения.

Кредитор не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в признании должника банкротом.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

2 В кассационной жалобе кредитор ссылается на то обстоятельство, что задолженность должника перед ним взыскана решением суда общей юрисдикции, на судебный акт был выдан исполнительный лист, открыто исполнительное производство. В ходе исполнительного производства, по утверждениям кредитора, должник вел себя недобросовестно: сменил место жительства, скрыл имущество, скрыл сведения о доходах.

Вместе с тем, добросовестность должника, по общему правилу, не может быть препятствием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Интересы кредитора открытием процедуры банкротства не только не нарушаются, но и дополнительно обеспечиваются через реализацию специальных правовых механизмов, включая оспаривание сделок должника.

Недобросовестность должника может быть предметом судебной оценки как в ходе рассмотрения споров об оспаривании сделок, так и в ходе разрешения вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать Карчеву Борису Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост