потребительское общество Центр развития предпринимательства «Перспектива» (далее - потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-15» (далее - общество) о взыскании 176 799 612 рублей вексельной задолженности.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2024 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2024 г. решение суда первой инстанции от 31 мая 2024 г. отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2024 г. отменено, решение суда первой инстанции от 31 мая 2024 г. оставлено в силе.
2 В кассационной жалобе потребительским обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов судов первой и кассационной инстанций по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Обращаясь с иском в суд, потребительское общество указало, что ответчик обязан произвести оплату по векселям, срок платежа по которым наступил. При этом истец, сославшись на то, что ответчиком 24 марта 2015 г. при подписания актов приема-передачи векселя на сумму 176 799 612 руб. фактически переданы не были, предоставил суду их копии.
Разрешая спор, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, руководствовались статьями 142, 143, 1431 - 148 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 75, 76 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» и исходили из того, что факт заключения договоров купли-продажи векселей от 24 марта 2015 г. и передачи истцу векселей по актам приема-передачи от 24 марта 2015 г. материалами дела подтвержден и потребительским обществом относимыми и допустимым доказательствами не опровергнут.
С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной по делу вексельной задолженности.
3 Доводы заявителя с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать потребительскому обществу Центр развития предпринимательства «Перспектива» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова