публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к J.P. Morgan Securities PLC (далее также – иностранная компания) и обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» (далее – ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл», банк) о солидарном взыскании 13 956 327,81 долларов США убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 г. была произведена замена ПАО «Совкомбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (далее – ООО «СМР», общество) в связи с реорганизаций в форме выделения.
ПАО «Совкомбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2024 г., иск удовлетворен. Взыскано солидарно с J.P. Morgan Securities PLC и ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» в пользу ООО «СМР» 13 956 327,81 долларов США убытков; определено, что взысканная сумма задолженности подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа. В удовлетворении ходатайства J.P. Morgan Securities PLC об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было отказано.
J.P. Morgan Securities PLC и ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, являющееся основанием для их отмены.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2025 г. дело № А40-194447/2023 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационных жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационных жалоб вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в результате реализации и расторжения генерального соглашения РЕПО от 12 августа 2016 г. и генерального соглашения 2002 от 16 августа 2016 г., заключенных между ПАО «Совкомбанк» и J.P. Morgan Securities PLC, у иностранной компании возникла задолженность в общем размере 13 956 327, 81 долларов США.
J.P. Morgan Securities PLC подтвердило указанную задолженность письмом от 28 марта 2022 г., а также сообщило о невозможности произвести оплату в связи с международными санкциями.
ПАО «Совкомбанк», считая, что иностранная компания имела возможность оплатить данную задолженность, учитывая деятельность на территории Российской Федерации подконтрольного ей ООО КБ «Дж.П.
Морган Банк Интернешнл», а также, что совместное бездействие данных лиц
3 ввиду наличия у иностранной компании неисполненного обязательства является неправомерным, обратилось в суд с иском по настоящему делу, настаивая также на исключительной подсудности данного спора арбитражному суду в Российской Федерации.
Суд первой инстанции учел, что в отношении ПАО «Совкомбанк» действуют международные санкции, а сам спор возник по их причине и направлен на достижение эффекта, противоречащего санкционному давлению со стороны США и Европейского Союза, в связи с чем имеются сомнения в беспристрастном и независимом рассмотрении спора иностранным судом, а потому признал наличие собственной компетенции в отношении заявленного иска в соответствии со статьей 2481 АПК РФ.
Удовлетворяя иск по существу, суд указал, что согласно положениям Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и иных иностранных государства» в контексте Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2021 г. № 34-П и от 13 февраля 2018 г. № 8-П следование стороны обязательства санкционному режиму, объявленному иностранным государством, нарушает публичный порядок в Российской Федерации. На этом основании суд признал действия J.P. Morgan Securities PLC по блокировке денежных средств, причитающихся ПАО «Совкомбанк», противоправными, причинившими убытки, которые с учетом статей 1193, 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) подлежат возмещению в порядке статей 15 и 1064 данного Кодекса обществу как правопреемнику ПАО «Совкомбанк».
Суд счел, что J.P. Morgan Securities PLC и ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» применительно к характеру совершенного деликта должны рассматриваться как лица, совместно причинившие вред.
Соглашаясь с данной позицией, суды вышестоящих инстанций исходили из того, что данные лица входят в состав холдинга JPMorgan Chase & Co, являются между собой аффилированными лицами, а основной функцией банка является представительство интересов холдинга во взаимоотношениях с российскими клиентами, российскими регуляторами по вопросам функционирования сервисов и услуг холдинга на территории Российской Федерации. J.P. Morgan Securities PLC и ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл», будучи с позиции права автономными юридическими лицами, имеют вместе с тем единый центр принятия решений, встроены в единую корпоративную структуру. Банк, следуя принятым стандартам добросовестности, мог и должен был исполнить обязательства аффилированной ему иностранной компании перед ПАО «Совкомбанк», а иное указывает на
4 реализацию противоправного намерения на присвоение денежных средств, пользуясь режимом санкций недружественных государств.
В данных обстоятельствах применительно к статьям 322, 323, 1080 Гражданского кодекса суды усмотрели основания для солидарной ответственности иностранной компании и банка за причиненный ПАО «Совкомбанк» вред, а также отметили, что с учетом сложившейся ситуации привлечение к ответственности только J.P. Morgan Securities PLC не приведет к восстановлению прав общества, поскольку данное лицо может не обладать на территории Российской Федерации достаточным имуществом для погашения задолженности, в то время как аффилированный ему банк необходимыми активами обладает.
Возражая против выводов судов, ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» отмечает, что возникший в настоящем деле спор, в первую очередь, связан с неисполнением гражданско-правового обязательства, а примененный судами подход нарушает положения обязательственного права, поскольку предполагает возложение на третье лицо обязанности по договору в отсутствие его воли, отказ от принципа имущественной обособленности юридического лица, от принципов привлечения к гражданско-правовой ответственности – в отсутствие противоправных действий, вины и причинно- следственной связи между действиями лица и причиненным вредом.
В частности, как отмечается в жалобе, суды сочли ответственность банка и иностранной компании солидарной, однако таковая не может возникать произвольно, по усмотрению суда. Основания для возникновения солидарного обязательства, предусмотренные нормами Гражданского кодекса, в настоящем деле отсутствуют: банк не является стороной соглашений, заключенных между J.P. Morgan Securities PLC и ПАО «Совкомбанк», из которых возникла задолженность, и не может вступать по ним обязанным лицом, а также не несет обязательства по погашению задолженности за иностранную компанию в силу закона.
Ключевым мотивом для судов явились обстоятельства афиллированности между банком и иностранной компанией, объединенных единой корпоративной связью, однако закон не предусматривает ответственность по долгам аффилиатов только исключительно в силу аффилированности. Для ответственности аффилиата должны наступить гражданско-правовые основания, которые по делу, по мнению заявителя жалобы, не установлены.
В жалобе указывается, что большая вероятность осуществления взыскания задолженности в Российской Федерации не может рассматриваться в качестве законного основания для возложения на банк ответственности по обязательствам иностранной компании, а наличие или отсутствие активов у
5 иностранной компании, равно как затруднительность исполнения решения за счет принадлежащего ей имущества на территории Российской Федерации судами не устанавливались.
Суды квалифицировали спорное правоотношение как деликтное, признав действия банка и иностранной компании совместно причинившими вред, однако бездействие банка по оплате задолженности за иностранную компанию не может рассматриваться как противоправное, соответствует добросовестной деловой практике, а иное, учитывая статус банка как кредитной организации, противоречит правилам финансовой надежности и ведет к увеличению рисков в банковском деле.
J.P. Morgan Securities PLC в своей кассационной жалобе заявляет возражения против компетенции российского суда по рассмотрению настоящего дела. В частности, судами не учтено, что ООО «СМР», являясь правопреемником ПАО «Совкомбанк» в части взыскиваемых убытков, не включено в какие-либо санкционные списки, поэтому безусловные основания, позволяющие презюмировать ограничения в доступе к правосудию на территории США и Европейского Союза, отсутствуют.
Между иностранной компанией и ПАО «Совкомбанк» по спорам, вытекающим из генерального соглашения РЕПО от 12 августа 2016 г. и генерального соглашения 2002 от 16 августа 2016 г., имеется арбитражное соглашение, которое действительно для ООО «СМР» как правопреемника ПАО «Совкомбанк».
Поскольку ООО «СМР» не включено в санкционные списки, иностранная компания считает, что судам следовало проверить обстоятельства неисполнимости арбитражного соглашения и установить, действительно ли имеются затруднения для общества в доступе к правосудию в иностранной юрисдикции.
Отдельные изложенные доводы заявителей могут заслуживать внимания, поэтому кассационные жалобы J.P. Morgan Securities PLC и ООО КБ «Дж.П.
Морган Банк Интернешнл» вместе с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Приводимые обществом в письменных возражениях на кассационные жалобы аргументы могут быть предметом проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 2919– 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
кассационную жалобу ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» и
6 кассационную жалобу J.P. Morgan Securities PLC вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 3 сентября 2025 г. на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов