решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2025 г., в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для признания за истцом права долевой собственности на спорные земельные участки, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих об оспаривании истцом приватизации земельного участка и договора купли-продажи.
Установив отсутствие у продавца помещения в здании права собственности на земельный участок, так и доли в праве на него, придя к выводу, что заявленные предпринимателем требования фактически направлены на принудительное прекращение права ответчика на спорные доли без встречного эквивалентного предоставления, суды отказали в удовлетворении иска.
С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Якупова Ленара Альбертовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов