Определение от 07.07.2025

07.07.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС25-3694
г. Москва — 7 июля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

решением суда первой инстанции от 4 июля 2024 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2025 г., принят отказ общества от иска в части требований, в указанной части решение отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение изменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приняли во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО, определили характер отходов, образующихся в результате деятельности предпринимателя, и исходили из доказанности факта оказания истцом спорных услуг ответчику в отсутствие доказательств их оплаты.

Проверив расчет долга и неустойки, признав его обоснованным, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пивоварова Михаила Витальевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов