заявитель 4 апреля 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2025 г. № 305-ЭС24-692 (2), определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-137219/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2024 г. по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 10 марта 2025 г. (с учетом выходных дней).
Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ФАБРИКА" (подробнее) ООО "БАУСТОВ" (подробнее) ООО "ГРУППА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ "МОНОЛИТ" (подробнее) ООО "Континент" (подробнее) ООО "ЛидерПайп" (подробнее) ООО "СК Эверест" (подробнее) ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "САПОРТУС" (подробнее) ФНС России Инспекция №9 по городу Москве (подробнее) Ответчики: ООО "АРТНИК СТРОИТЕЛЬСТВО" (подробнее) Иные лица: Министерство обороны Российской Федерации (подробнее) ООО "Промтехснаб" (подробнее) ООО "Стройматерия" (подробнее) Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Долгопрудный и Лобня (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 3 июля 2025 г. по делу № А40-137219/2021 Определение от 8 апреля 2025 г. по делу № А40-137219/2021 Показать все документы по этому делу