фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты по делу № А56-12126/2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на высокую загруженность сотрудников фонда.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство рассматривается судьей в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на
2 заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Последним оспариваемым судебным актом является постановление суда округа от 14 апреля 2025 г. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 2912 АПК РФ, истек.
Принятие решения о необходимости обжалования судебных актов находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления. Организационные проблемы заявителя, привлечение иного представителя, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»: не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя и иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку заявитель не обосновал объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства, а иных уважительных причин, не зависящих от фонда, не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
В связи с отсутствием оригинала платёжного поручения № 20473 от 27 июня 2025 г. государственная пошлина в сумме 80 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена, как поданная в электронном виде.
Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья С.В. Самуйлов