Определение от 03.07.2025

03.07.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС25-4366
г. Москва — 3 июля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 1 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2025 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Володин А.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное признание за заявителем права на супружескую долю при получении встречного исполнения по недействительной сделке и содействии выводу активов.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что признанная недействительной сделка совершена в период брака должника и заявителя, в судебный раздел имущества после прекращения брака приобретенное по сделке имущество не включалось, в деле о банкротстве должника обязательства бывших супругов общими не признавались, поэтому права на половину поступившей в порядке реституции в конкурсную массу должника суммы признаны за заявителем в соответствии с пунктом 7 статьи 21326 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Доводы жалобы не опровергают установленных судами имеющих правовое значение для разрешения спора обстоятельств и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать финансовому управляющему Володину Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова