Определение от 02.07.2025

02.07.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС25-3053
г. Москва — 2 июля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

в настоящем деле истец обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требований, заключенного между Дударевой Еленой Афанасьевной и Прониным Кириллом Александровичем, и применении последствий недействительности сделки в виде погашения записей в ЕГРН о государственной регистрации залога в пользу последнего. Заявление было подано в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (А46-368/2017), являющего должником по уступленному требованию, выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Суд первой инстанции заявление истца удовлетворил. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал. Суд округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Истец не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исследовал обстоятельства дела, пришел к выводу о недоказанности недобросовестного характера поведения сторон сделки. Суд округа, проверяя правильность применения норм права, выводы апелляционного суда поддержал.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка обстоятельств дела, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать компании Фовей Сервисиз Лимитед в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост