заявитель обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой также просит предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.
Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному
2 счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В данном случае какие-либо документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, к ходатайству не приложены.
При этом определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2024 г. по настоящему делу о принятии в отношении Шимчук С.Ф. обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество в пределах 283 675 318 рублей 29 копеек, на которое ссылается заявитель, само по себе не подтверждает отсутствие на его счетах средств, превышающих арестованную сумму, и как следствие, не свидетельствует о невозможности уплаты пошлины.
Также, заявителя, ссылающийся на возбуждение в отношении него дела о банкротстве, подтверждающие этот довод документы не представил.
Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ходатайство Шимчук Светланы Федоровны об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Шимчук Светланы Федоровны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2025 г. по делу № А57-27583/2019 возвратить заявителю.
Судья И.В. Разумов