в рамках дела о банкротстве должника Минобороны России обратилось в суд с заявлением о включении в реестр участников строительства требования о передаче жилых помещений (360 квартир общей площадью 26 594,57 кв.м в жилых домах №№ 3, 4, 5, 6, 8, расположенных по адресу: город Москва, городской округ Щербинка, квартал Южный).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Материалы дела истребованы в Арбитражном суде города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
2 без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2011, 2016 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение обязательств участника долевого строительства перед должником и его правопредшественником (предыдущим застройщиком) – закрытым акционерным обществом «Стройметресурс». При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Результаты рассмотрения доводов кассационной жалобы, изучение обжалуемых заявителем судебных актов и материалов истребованного дела не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк