Определение от 30.06.2025

30.06.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС25-7360
г. Москва — 30 июня 2025 г.
УСТАНОВИЛ

заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о зачете государственной пошлины (по платежному поручению от 15 ноября 2024 г. № 4226), зачтенной ранее Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы по делу № А42-10667/2022 (впоследствии кассационная жалоба была возвращена кооперативу), в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящей кассационной жалобы.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет

2 суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку кооперативом не представлен оригинал справки суда на возврат государственной пошлины, необходимой для осуществления зачета государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «Мурман» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин