Крючков Денис Валентинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газгольдер-Рекорд» об обязании представить документы относительно хозяйственной деятельности ответчика:
1. Все заключенные с 1 января 2015 г. по 1 марта 2024 г. договоры со всеми приложениями и дополнениями к ним, за исключением предоставленных за период с 1 ноября 2020 г. по 1 марта 2024 г. следующих документов: - договоров займа, заключенных между Паршиковым А.И. и ООО «Газгольдер-Рекорд» № 71-77, 79-96, 98, 05/07/22, 20/07/22, 30/09/22, 05/10/2022, 03/11/22, 05/12/22, 14/12/22, 20/12/2022, 27/12/22, 17/01/23, 18/01/2023, 31/01/2023, 28/02/2023, 03/03/23, 31/03/2023, 04/04/2023, 28/04/2-23, 19/05/2023, 31/05/2023, 14/06/2023, 30/06/2023, 07/07/23, 31/07/2023, 31/08/2023, 05/09/2023, 28/09/2023, 29/09/2023, 09/10/2023, 27/10/2023, 31/10/2023, 02/11/23, 30/11/23, 27/12/23, 19/01/24, 30/01/24,29/02/202; - договора от 13 апреля 2021 г. № 1670 между ООО «Нэт-Фильм» и ООО «ГазгольдерРекорд»; - договора об оказании услуг от 13 декабря 2022 г. № 251551110 между ООО «Газгольдер-Рекорд» и публичным акционерным обществом «Мегафон»;
2 - договора от 12 ноября 2007 г. № 439115/NC-Б между ООО «Газгольдер- Рекорд» и АНО «Региональный Сетевой Информационный Центр»; - договора поручения от 15 января 2020 г. № 20008 ООО «Газгольдер- Рекорд» и ООО «Патентно-правовая фирма «ЮС»; - лицензионного договора от 26 июня 2017 г. № 26-06-20-17/СХ-Г ООО «ГазгольдерРекорд» и ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус»; - лицензионного договора от 12 мая 2010 г. № ППЦ-037/10 ООО «ГазгольдерРекорд» и ООО «Первое музыкальное Издательство»; - лицензионного договора от 26 октября 2012 г. № 01/26/10/12 ООО «Газгольдер-Рекорд» и ООО «Первое музыкальное Издательство».
2. Выписки по всем банковским счетам ООО «Газгольдер-Рекорд», открытым либо действовавшим в период с 1 января 2015 г. по 1 марта 2024 г., за исключением представленных за период с 1 ноября 2020 г. по 1 марта 2024 г. выписок по счету № 40702810950140816401, открытому в публичном акционерном обществе (далее – ПАО) «Промсвязьбанк».
3. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, задействованным в работе ООО «Газгольдер-Рекорд», с расшифровкой оборотов по дебету и кредиту за период с 1 января 2015 г. по 1 марта 2024 г., за исключением представленных за период с 1 января 2020 г. по 1 марта 2024 г. оборотно-сальдовых ведомостей.
4. Книги учета доходов и расходов организации, сшитые, пронумерованные, заверенные подписью руководителя и печатью ООО «Газгольдер-Рекорд» за период с 1 января 2015 г. по 1 марта 2024 г., за исключением представленных за период с 1 ноября 2020 г. по 1 марта 2024 г. книг учета доходов и расходов.
Также истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2024 г. в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Крючков Д.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и обязать ООО «Газгольдер-Рекорд» предоставить: выписки по всем банковским счетам, открытым либо действовавшим в период с 1 января 2015 г. по 1 марта 2024 г., за исключением представленных за период с 1 ноября 2020 г. по 1 марта 2024 г. выписок по счету № 40702810950140816401 в ПАО «Промсвязьбанк»; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, задействованным в работе ООО «Газгольдер-Рекорд», с расшифровкой оборотов по дебету и кредиту за период с 1 января 2015 г. по 1 марта 2024 г., за исключением представленных за период с 1 января 2020 г. по 1 марта 2024 г. оборотно-сальдовых ведомостей; книги учета доходов и расходов организации, сшитые, пронумерованные, заверенные подписью руководителя и печатью ООО «Газгольдер-Рекорд» за период с 1 января 2015 г. по 1 марта 2024 г., за исключением представленных за период с 1 ноября 2020 г. по 1 марта 2024 г. книг учета доходов и расходов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 г. решение от 13 сентября 2024 г. оставлено без изменения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2025 г. названные судебные акты также оставлены без изменения.
3 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), поскольку Общество не выразило надлежащим образом отказ от предоставления документов; суды не применили, подлежащие применению нормы материального права, гарантирующие участнику хозяйствующего субъекта возможность беспрепятственно получать информацию.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Крючков Д.В. является участником ООО «Газгольдер-Рекорд» и владеет долей в размере 10% уставного капитала юридического лица Истец ссылается на то, что начиная с 2015 года, фактически был отстранен от участия в деятельности Общества, ежегодные отчеты о финансово- хозяйственной деятельности юридического лица не предоставлялись, общие собрания участников не проводились, дивиденды не выплачивались.
Письмами от 31 октября 2023 г., от 29 ноября 2023 г., от 20 декабря 2023 г. и от 9 февраля 2024 г. Крючков Д.В. просил предоставить сведения и документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 67, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Закона № 14-ФЗ, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что в ходе производства по делу ответчиком были предоставлены запрошенные документы, что обусловило уточнение иска; в силу подпункта 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ у Общества отсутствует обязанность для
4 предоставления информации и документов с 1 января 2015 г. по 1 ноября 2020 г., так как они относятся к прошлым периодам деятельности юридического лица.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Крючкова Дениса Валентиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова