в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Данько И.В. и Третьякова Н.П.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2024 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; Данько И.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с него взысканы 13 047 545 рублей 34 копейки.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Данько И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства, руководствовался положениями статей 61.10 – 61.12, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил, в том числе из того, что бывший руководитель Данько И.В. не исполнил в полном объеме обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, что затруднило проведение применяемых в деле о банкротстве процедур по формированию конкурсной массы.
С выводами суда первой инстанции в указанной части согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов