решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, признаны действительными акт приема-передачи доли в уставном капитале общества (приложение № 1 к опционному договору от 19.07.2017 № 1 и акт приема-передачи доли в уставном капитале общества (приложение № 1 к опционному договору от 19.07.2017 № 2), на основании указанных актов корпорации передана доля в размере 100% в уставном капитале общества; с ФИО1 в пользу корпорации взыскано 40 000 000 рублей штрафа, в остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая обоснованными заявленные корпорацией требования о передаче в собственность 100 % доли в уставном капитале общества и о взыскании штрафа с ФИО1 за неисполнение договорных обязательств, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10 , 4341 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что ФИО2 и ФИО1 уклонились от исполнения условий заключенных ими сделок в отсутствие законных оснований; действия по заключению сделок займа и залога признаны мнимыми, совершенными при злоупотреблении правом. Доводы о том, что соответствующие опционы и соглашение об общих условиях не были ими подписаны, о том, что заключение сделок нарушило права супруг ответчиков на совместно нажитое имущество, отклонены как несостоятельные. Неустойка снижена на основании применении положений статьи 333 ГК РФ .
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья
отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Международная коммерческая компания "Корпорацияя Акита" (подробнее) Степанова Юлия Викторовна (представитель Международной коммерческой компании " Корпорация Акита") (подробнее) Иные лица: Компания с ограниченной ответственностью "Регалия 28 Проперти Инвестмент" (подробнее) Международная коммерческая компания "Корпорация Акита" (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (подробнее) нотариус Иванов И.Б. (подробнее) нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Рассошко Л.С. (подробнее) ООО "ЦЕНТР СУД. ЭКСПЕРТИЗ С/З ОКРУГА" (подробнее) ФГУП "Почта России" (подробнее) Судьи дела: Золотова Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ