в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в суд заявлением об утверждении мирового соглашения, одобренного решением собрания кредиторов должника от 22 декабря 2023 г.
Банк «Развитие» и Промсвязьбанк обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений упомянутого собрания кредиторов по четвертому и пятому вопросам повестки дня (об отказе от обращения в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении должника;
2 об одобрении мирового соглашения и обращении в суд с ходатайством о его утверждении).
Кроме того общество с ограниченной ответственностью «Медпром Капитал» (далее – общество «Медпром Капитал») направило в суд ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить Промсвязьбанк, включенный в реестр требований кредиторов должника с требованием в сумме 137 758 289 рублей 20 копеек, на себя.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 1 апреля 2024 г. заявление Промсвязьбанка и банка «Развитие» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22 декабря 2023 г. по пятому вопросу повестки дня (об одобрении мирового соглашения, обращении в суд с ходатайством о его утверждении) удовлетворено. В признании недействительным решения собрания кредиторов по четвертому вопросу повестки дня, в утверждении мирового соглашения и в проведении процессуального правопреемства Промсвязьбанка на общество «Медпром Капитал» отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. определение суда первой инстанции от 1 апреля 2024 г. отменено. В удовлетворении заявлений Промсвязьбанка и банка «Развитие» о признании недействительными решений собрания кредиторов отказано.
Ходатайство общества «Медпром Капитал» о процессуальной замене удовлетворено, мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление суда апелляционной инстанции от 2 августа 2024 г. оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2025 г. судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части утверждения мирового соглашения и процессуального правопреемства оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Смирнов И.Г., ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 25 марта 2025 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2024 г. и оставить в силе Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 1 апреля 2024 г.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном
3 заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Разрешая спор, судебная коллегия исходила из исследования судами подготовленного внешним управляющим экономического обоснования исполнимости мирового соглашения, которые пришли к выводу о достаточной вероятности исполнения заключенного соглашения при наличии как материальной базы для продолжения производственной деятельности, так и трудового коллектива, способного эту деятельность осуществлять.
Продукция концерна в виде инфузионных растворов с различным фармакологическим действием входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов Российской Федерации, производство такой продукции можно признать социально значимым.
Мировое соглашение одобрено собранием кредиторов при наличии кворума, за его заключение проголосовало большинство конкурсных кредиторов, судом в признании решения незаконным отказано.
Таким образом, судебной коллегией не установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные Смирновым И.Г. в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев