в рамках дела о банкротстве должника вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2022 г. (с учетом решения суда от 19 октября 2023 г.) и от 18 мая 2023 г. произведена замена взыскателя (должника) на его правопреемников (конкурсных кредиторов) – обществ с ограниченной ответственностью «32 Зернопродукт», «Комбикормовым заводом «ВЕГА» и «ПТИЦЕТОРГ» по требованию о возмещении убытков контролирующими должника лицами.
Ильин А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре названных судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ильин А.В. просит отменить принятые по его заявлению судебные акты.
2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся (новых), не являются таковыми.
Суд округа поддержал эти выводы.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов