в рамках дела о банкротстве должника общество «ЛидерЭнергия» обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене должника в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, о взыскании 93 600 рублей с ФИО1 в пользу общества «ЛидерЭнергия».
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2023 заявление удовлетворено в части, произведена замена взыскателя на общество «ЛидерЭнергия», с ФИО1 в пользу общества «ЛидерЭнергия» взысканы 36 000 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления общества «ЛидерЭнергия», в удовлетворении данного заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отмены определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов и отказа в удовлетворении требований общества «ЛидерЭнергия»; в отмененной части оставлено в силе определение суда первой инстанции. В остальной части указанные определение и постановление оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ЛидерЭнергия» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление окружного суда в части суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Уменьшая подлежащую возмещению сумму, суд первой инстанции принял во внимание характер спора, степень его сложности, объем фактически оказанных услуг, руководствовался положениями статей 101 , 106 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Окружной суд с соответствующими выводами согласился.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "РС-Сервис" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Ответчики: ООО "Балтагросервис" (подробнее) Иные лица: АО "Д2 СТРАХОВАНИЕ" (подробнее) ИП Роменко А.В. (подробнее) ООО "Балтагросервис плюс" и Сурков А.Г. (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 15 апреля 2025 г. по делу № А21-3515/2021 Определение от 20 ноября 2023 г. по делу № А21-3515/2021 Показать все документы по этому делу