в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Р.Ш. в Арбитражный суд Республики Алтай обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительной (ничтожной) цепочки сделок, направленной на вывод ликвидного актива должника – квартиры площадью 154,8 кв.м.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25 сентября 2024 года заявление финансового управляющего удовлетворено, признаны недействительными договор мены, подписанный между АО «АК Барс» Банк и Фахуртдиновым М.Г., и договор купли-продажи, заключенный между Фахуртдиновым М.Г. и Ремневым Д.В.; применены последствия недействительности сделок в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 4 октября 2024 года исправлена опечатка в тексте определения суда первой инстанции.
2 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2024 года определения суда первой инстанции оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2025 года указанные судебные акты оставлены без изменения.
Губайдуллин Р.Ш. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные сделки совершены в отношении имущества должника в период введения процедуры реализации его имущества, при наличии злоупотреблении правом при осуществлении действий по необоснованной регистрации за Фахуртдиновым М.Г. права собственности на квартиру, принадлежащую должнику, и в дальнейшем - за Ремневым Д.В., с целью исключения обращения на нее взыскания, суды пришли к выводу о ничтожности оспариваемых сделок, наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.
В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом исправлена описка (опечатка) в тексте судебного акта, которая не повлияла на сделанные судом выводы.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
3 Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина