в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Емтыль Зуриет Муратовны в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился финансовый управляющий Шитько А.В. с заявлением о признании недействительным заключенного должником с Разгадовой О.А. договора купли-продажи земельных участков от 25 октября 2019 года и применении последствий недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2025 года, заявление финансового управляющего удовлетворено; договор купли-продажи признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника четырех земельных участков.
2 Разгадова О.А. обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия оснований, влекущих признание оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, в частности, что сделка заключена в период подозрительности, с неравноценным встречным исполнением обязательства.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина