20 июня 2025 г. (согласно оттиску почтового штемпеля) посредством услуг почтовой связи заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, последний из которых вступил в законную силу 5 февраля 2025 г.
Ранее заявитель обращался с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая была подана аналогичным способом 6 мая 2025 г.
В связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока для подачи кассационной жалобы, равного двум месяцам с даты вступления в силу последнего из обжалуемых актов, который
2 имел место уже при первоначальной подаче кассационной жалобы, заявителем подано ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Довод».
Заявитель, ссылающий на наличие уважительных обстоятельств, в силу которых кассационная жалобы не была подана в срок, обязан подтвердить данные обстоятельства соответствующими доказательствами. В данном случае это требование не выполнено, так как к ходатайству не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, связанные с состоянием здоровья, на которые ссылается заявитель, объективно препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
3
в удовлетворении ходатайства Сехина Василия Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить кассационную жалобу Сехина Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Брянской области от 10 июня 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2025 г. по делу № А09-2483/2024без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин