в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств в размере 823 571,23 руб., применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.12.2022 и округа от 13.03.2023, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу денежных средств в размере 823 571,23 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 19 , 61.1 , 61.2 , 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены в пользу заинтересованного лица в период подозрительности и направлены на вывод денежных средств из имущественной массы должника во вред его кредиторам, что свидетельствует об их недействительности.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования в соответствующей части, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" (подробнее) АО "РУНА" (подробнее) АО "РФП лесозаготовка" (подробнее) Малов Олег (подробнее) ООО "Новокуйбышевский завод катализаторов" (подробнее) ООО "Ратипа-Рус" (подробнее) ООО "Строй-Конструкция" (подробнее) ООО "Техно-Чайна" (подробнее) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОПЛАЗА" (подробнее) ООО УМиАТ 98 (подробнее) Ответчики: ООО МИАС (подробнее) ООО "МИАС-МЕХАНИЗАЦИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (подробнее) Иные лица: В.С. Сергеев (подробнее) МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области (подробнее) ООО "ЛФ ФИНАНС" (подробнее) РЭО ГИБДД МВД России по г. Отрадный (подробнее) Управление Ленинградской области по государственному техническому надзору (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 4 апреля 2025 г. по делу № А40-79780/2020 Определение от 9 января 2024 г. по делу № А40-79780/2020 Определение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-79780/2020 Определение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-79780/2020 Определение от 28 июня 2023 г. по делу № А40-79780/2020 Показать все документы по этому делу