в рамках дела о банкротстве должника определением первой инстанции от 30 сентября 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении требования представителя участников должника Бажутовой Н.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Чернышевой Янины Евгеньевны (далее - ответчик) по обязательствам должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
2 Разрешая спор и признавая требования Бажутовой Н.А. необоснованными, суды исходили из отсутствия в Законе о банкротстве в период вмененного ответчику бездействия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, имеющих право инициировать созыв внеочередного собрания акционеров (участников) должника, либо иных контролирующих должника лиц за неподачу заявления о банкротстве должника и за неинициирование проведения досрочного заседания органа управления должником для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Кроме того, суды констатировали, что Бажутова Н.А. не обладает правом на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Возражения заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2025 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Ростовской области.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с Бажутовой Натальи Александровны в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья С.В. Самуйлов