Определение от 26.06.2025

26.06.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
Верховный Суд Российской Федерации
№ А53-2793/2024
г. по — 25 июня 2025 г.
УСТАНОВИЛ

заявитель 24 июня 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2025 г. № 308-ЭС25-3373 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2025 г. по делу № А53-2793/2024 Арбитражного суда Ростовской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать. Жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Арбитражный управляющий Луговой Сергей Викторович (подробнее) к/у Луговой С.В. (подробнее) ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (подробнее) ООО "Строительно-монтажное управление"Краснодар" (подробнее) Ответчики: Арбитражный управляющий Хасанов Руслан Ибрагимович (подробнее) а/у Хасанов Р.И. (подробнее) Иные лица: АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДРУЖЕСТВО" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья)