Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2025 г. Бутакову А.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, заявленного при подаче первоначальной кассационной жалобы, в связи с чем его кассационная жалоба от 9 июня 2025 г. была возвращена.
Заявитель 20 июня 2025 г. вновь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока и об освобождении от уплаты государственной пошлины.
2 Повторно обращаясь с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины, заявитель по существу выражает несогласие с определение от 18 июня 2025 г., не представляя новых доказательств в обоснование своего ходатайства. При этом ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2025 г., заявитель не учитывает правовую позицию Суда о необходимости для обратившегося с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины (уменьшения ее размера) лица надлежащим образом подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ее уплаты наравне с иными лицами, а также предполагает право суда принять во внимание факты, доказывающие наличие у такого гражданина достаточных финансовых средств (сокрытые доходы, сбережения и т.п.) и тем самым злоупотребление им сведениями о своем имущественном положении посредством введения суда в заблуждение относительно необходимости предоставления преференции по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Между тем заявитель в качестве обоснования своего тяжелого имущественного положения указывал на невозможность по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность с 2017 года. При этом в отсутствие подтверждающих это обстоятельство документов и с учетом сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о том, что Бутаков А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.04.2019 по 21.06.2019 по 40 видам деятельности, сведения о его доходе за 2024 год в сумме 20 200 рублей и об отсутствии дохода за 5 месяцев 2025 года вызвали у судьи обоснованные сомнения в достоверности представленных сведений, при том, что лицо трудоспособного возраста (при отсутствии документов, подтверждающих неспособность по состоянию здоровья заниматься трудовой деятельностью) обязано обеспечивать материальное содержание своей семье, в том числе 2 несовершеннолетним детям.
В то же время заявитель не воспользовался своим правом представить сведения из Единого государственного реестра недвижимости и из других государственных органов о наличии объектов недвижимости и транспортных средств с тем, чтобы, в том числе, подтвердить или опровергнуть факты приобретения или продажи указанного имущества в течение последних лет.
При этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах справка о признании семьи малоимущей для получения мер социальной поддержки как сама по себе, так и в совокупности с
3 другими представленными документами не может быть признана достаточным основанием для освобождения заявителя от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся инициатором обращения с апелляционной и кассационной жалобами в нижестоящие суды, и знал о состоявшихся судебных актах.
Текст последнего обжалуемого судебного акта согласно данным Картотеки арбитражных дел своевременно размещен в сети Интернет и с этого момента был доступен для ознакомления и подготовки жалобы.
Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы само по себе не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Надлежащая подача кассационной жалобы в установленный срок находится в компетенции заявителя, и зависит только от его волеизъявления.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными по смыслу, придаваемому им статьей 117 АПК РФ.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайств Бутакова Анатолия Николаевича о восстановлении пропущенного срока и об освобождении от уплаты
4 государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов