в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 17 декабря 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, заключенный между Амиряном Э.М. и Антиповой О.А. договор купли- продажи транспортного средства - автомобиля МЕRСЕDЕS-ВЕNZ GL 550, 2007 года выпуска, VIN: 4JGBF86E58A313474, признан недействительной сделкой в части признания приобретателем имущества Антиповой О.А. Применены последствия недействительности сделки в виде признания покупателем (собственником) указанного автомобиля по договору купли-продажи Антипова Д.А.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
2 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из выводов о том, что оспариваемый договор является притворным и прикрывает сделку по безвозмездному выводу ликвидного имущества из собственности должника в целях недопущения обращения на него взыскания по обязательствам последнего, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что воля участников оспариваемой сделки была направлена на получение иного правового эффекта, чем тот, что зафиксирован в тексте соглашения.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов