решением Арбитражного суда Московской области от 6 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения виндикационного иска.
Установив, что право собственности ответчика и его правопредшественников на спорные земельные участки не оспорено, земельные участки поставлены на кадастровый учет в указанной площади и существуют в данной конфигурации задолго до установления истцом границ Шатурского лесничества, истцом не представлено доказательств наличия пересечения границ исходного земельного участка с землями лесного фонда и последним пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
отказать в передаче кассационной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов