решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2024 г. иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 439 руб. 50 коп. пеней, отказано в части взыскания 337 руб. 13 коп. пеней, в остальной части исковых требований принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2025 г., решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 290 руб. 97 коп. пеней, в остальной части требований о взыскании пеней отказано, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 9 645 руб. 99 коп. долга по договору теплоснабжения, пеней с 3 мая 2023 до момента полного погашения задолженности, производство по делу в указанной части прекращено.
2 Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания пеней, полагая их необоснованными, возражая против выводов судов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 193, 209, 210, 249, 309, 310, 319.1, 438, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении ответчиком срока оплаты коммунального ресурса.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Письменскому Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост